之前筆者在本欄曾推介機械式投資操作及趨勢投資的好處,並以其中一種簡單的「趨勢追蹤法」,及經過改良的「相對動力投資法」作例子,顯示兩者的長線回報都比市面上的主動式管理基金及指數基金好。有讀者問,這是否和市面上一種流行的管理期貨基金(Managed Futures Fund)相似,因為這類基金都是以趨勢投資為目標,並且主要亦是透過機械式投資操作,以避免投資團隊因受主觀願望及情緒影響,而作錯投資決定。

管理期貨基金波幅較高

其實兩者有很多不同之處,管理期貨基金主要是透過追蹤環球期貨市場的升跌趨勢而獲利,當中可建立長倉或短倉,而倉位的大小會根據趨勢的強弱而增減。因為投資的項目主要是衍生工具,所以一般的持有時間較短,買賣及轉倉亦較頻繁,而且大部分這類型基金除管理費外,亦會加收表現費,所以對投資者來說,成本會較一般基金高。此外,基金在投資衍生工具時會使用槓桿交易,所以波幅亦會較高。

市況不定難以有效運作

不過,最大的差異其實是,因為管理期貨基金可以建立短倉,所以在有明顯趨勢的大跌市時(例如2008年),獲利會較高,而我之前介紹的「趨勢追蹤法」及「相對動力投資法」,只能在跌市時停泊在貨幣基金避險,會較為被動。不過,管理期貨基金的弱點是,難以在橫行或轉向頻密而急速的市場中有效運作,尤其會因轉向太頻密而引致基金要不斷反轉倉位,有機會被市場「左一巴,右一巴」。因此,大部分管理期貨基金都會在走勢上落不定的市況中,錄得虧損。

加入投資組合降低風險

因為這個原因,管理期貨基金的長線回報不太吸引,所以基金公司會強調這類基金和其他資產類別的相關性低,加入投資組合後會降低整體的風險和提高收益,例如芝加哥交易所(CBOT)在2003年的研究報告得出結論,一個包含45%股票、35%債券、20%管理期貨基金的投資組合,在所有投資組合中收益最大,風險最小,所以我嘗試比較市面上最多人認識的管理期貨基金Man AHL Diversified Futures單獨的表現、加入CBOT建議比例的組合後的整體表現,和「相對動力投資法」的表現【圖1】。結果是由2005年初至今,「相對動力投資法」的回報是其餘兩者的3倍左右,所以長短倉皆可的投資組合未必比只可長倉的趨勢投資策略好。

1318939_b529ff78a3c2a2af6949de6b69b1d806

Neil Chan (陳耀輝)
CFP 認可財務策劃師
Email: neil.chan@mtminvesting.com

免責聲明:所提供資料僅供參考之用,並不構成投資建議及邀約,筆者已盡力確保所提供資料乃屬準確及可靠,但對其準確性及可靠性概不作出任何保證,亦毋須就由於任何不確或遺漏而導致之損失或損害負責。投資涉及風險,基金價格可升亦可跌,過往業績並不代表將來表現。

刊於信報原文: http://www2.hkej.com/wm/article/id/1318430

廣告